Riceviamo dal consigliere provinciale, capogruppo PD, Gaetano Lapunzina:

Ritengo opportuno rendere noto lo stralcio di un verbale di Consiglio provinciale (Deliberazione n. 007/C del 17 gennaio 2013), relativo ad un mio intervento sulla problematica della viabilità provinciale, che ho chiesto venisse integralmente riportato. Presente in Aula l´Assessore alla Viabilità G. Tomasino, che per iscritto aveva fornito risposta ad una interrogazione sulla SP 54 bis di Gibilmanna.  

Assessore, io approfitto di una risposta che mi è stata recapitata l'altro ieri, ed è una risposta all´ennesima interrogazione sulla SP54/bis di Gibilmanna.

Egregio Assessore Tomasino, un'interrogazione del 28-05-2012 ha avuto risposta il 15 gennaio del 2013.. Ed è un´interrogazione con la quale si poneva un problema che era già stato posto, Assessore, il 26 febbario e il 30 settembre 2010, nonché il 05-05-2011. E, Assessore, Lei dice che le problematiche relative alla 54/bis sono state risolte? Era stata fatta una perizia di 100.000 euro, per il Km 7.100 località Allegracuore. Quindi erano necessari lavori per 100.000 euro, perché così gli uffici avevano stabilito.

C'è una situazione di un movimento franoso che riguarda il Km 10 e i problemi sono stati risolti? Come? E´ stato posto un manto di asfalto sopra le frane. Assessore, le frane sono state ricoperte con un manto di asfalto, e il problema è risolto?

Cioè, la risposta all'interrogazione è che il problema è stato risolto. Quindi i 100.000 € non erano necessari? Ma allora, io mi chiedo, come mai è stata fatta una perizia di 100.000 euro ? Oppure il problema non è risolto, Assessore! Io ho voluto parlare di questo, perché non è possibile. E ho chiesto la sua presenza e avevo chiesto pure quella dell'ingegnere Troia, perché non è possibile, sig. Presidente, non discutere della nota con cui I'ing. Troia, il 21-12-2012, dice al sig. Presidente, al sig. Presidente del Consiglio, al sig. Assessore alla Viabilità, al sig. Assessore al Bilancio, ai sigg. Consiglieri, al Segretario Generale che "...ci sono problemi per assicurare la sicurezza nella rete viaria, la sicurezza relativa alla percorrenza di studenti, problematiche ad assicurare le minimali condizioni di sicurezza e transitabilità della rete viaria di competenza e che in varie occasioni ha cercato di sensibilizzare la componente politica dell'Amministrazione circa la necessità di disporre di fondi per evitare la chiusura al transito, restringimenti della carreggiata delle arterie interessate, da frane, dissesti, smottamenti, sversamenti, esondazioni pluviali, che soprattutto nella stagione invernale si manifestano immancabilmente. Ciò, non solo per ripristinare le condizioni di sicurezza, ma anche per evitare di incidere pesantemente sulla pendolarità lavorativa, scolastica e imprenditoriale". Nota con cui I'ing. Troia rimette le proprie responsabilità. Non comprendo, ma io lo dico con grande stima per I'ing. Troia. Perché I'ing. Troia non è conseguente rispetto a questa nota? Perché uno non può rimanere dirigente di un settore rimettendo le responsabilità. Perché se constata che non ha la possibilità di assicurare la sicurezza e la transitabilità delle strade, io credo che una sola conseguenza sia possibile.

Non è possibile che un dirigente sia preposto ad un incarico quando accerta ed attesta per iscritto che a quell'incarico non può dare esecuzione, che non può assicurare la sicurezza delle strade.

Assessore, io non voglio mettere il dito nella piaga; 2200 Km di strade provinciali, i fondi della legge Di Pietro stornati dal Governo Berlusconi per altre finalità... Quando lei diceva che avremmo avuto le tre annualità. Assessore, io sono qui, dopo quattro anni, a dirle che sbagliava, perché i soldi ci sono stati sottratti, le strade sono in condizioni pessime.

Io ho chiesto che venisse rettificato il verbale del Piano Triennale OOPP perché il Presidente ha omesso di leggere in aula una petizione di 3500 cittadini che sono "incazzati".Lo dico, è un termine italiano, si può verbalizzare. E allora, Assessore: da 2 milioni di euro di stanziamento per la manutenzione ordinaria, a 200.000 euro circa. Dopodiché, io volevo l'ing. Troia, qui in questa sede, perché l´ing. Troia, quando io ho fatto uscire la notizia di questa lettera, che ritengo vergognosa per 1´Amministrazione (perché io credo che un Presidente che riceve una lettera di questa dovrebbe sobbalzare e dimettersi, ma siccome qui non c'è assolutamente contezza del ruolo di nulla...), l'ing. Troia si è premurato a rettificare dicendo che le responsabilità non sono del Presidente, ma sono del Consiglio. Colleghi Consiglieri rimasti in Aula, vi invito a leggere la dichiarazione dell'ing. Troia, rilasciata alla stampa, "Live Sicilia", con cui dice che le responsabilità non sono del Presidente; no, no: sono del Consiglio; perché il Consiglio, nell'approvare il Bilancio, ha stornato 150.000 euro, con la manovra proposta dal dott. Bonomo, che sono serviti, insieme altri, a coprire i buchi di bilancio che il Presidente ci aveva lasciato.

E, allora, la colpa cari colleghi è del Consiglio. L´Assessore potrà essere più preciso con i numeri, da 350.000 euro circa che c'erano per la manutenzione ordinaria, credo di sforare per eccesso, siamo passati a 200.000 euro. E l'ing. Troia dice: "io non ho disponibilità per assicurare le condizioni minime di sicurezza". Questa lettera intendo mandarla agli organi preposti, perché se qualcuno dice che non può assicurare la sicurezza nelle strade, allora c'è un problema di incolumità, e pertanto C 'è un problema di ordine pubblico e quindi bisogna intervenire.

Chiedo di verbalizzare, Sig. Segretario. Credo che debba emergere dal verbale che da questa nota ne deriva un problema di ordine pubblico. Non può essere colpa del Consiglio, Sig. Assessore, se aumentando di 3,5 punti la quota del RCA che è un´imposta e riscuotiamo più di 15 milioni di RCA, e non assicuriamo la sicurezza delle strade, e invece proroghiamo al 31 marzo la "Provincia in festa", cioè festeggiamo il compleanno dell'anno scorso quest'anno!!!

Assessore, io non voglio destinare a Lei questa reprimenda perché mi sta antipatico. Tutt 'altro. Però queste cose sento di dirle in quest 'Aula assai vuota.

E' vergognoso, sig. Assessore, che gli interessi di quest 'Amministrazione siano di finanziare, col patrocinio oneroso, il convegno x o il convegno y; nell'organizzare il catering x; e poi mi si contesta la differenza tra spese di rappresentanza o spese per mostre (ne parliamo nell'interrogazione che segue. Per poi sentirsi dire che la responsabilità della mancanza di fondi è del Consiglio? Io credo che ci vorrebbe un po' di rossore nel volto di alcuni che, nonostante'tutto, continuano a ritenersi degni di essere amministratori. E Lei sa, Assessore, che non mi riferisco a Lei, perché se Lei avesse (come ha già fatto in quest 'Aula, e come io vorrei sentire ancora una volta), perché ha avuto la dignità di farlo, glielo chiedo anche oggi, di dire che non è possibile amministrare la viabilità provinciale con queste risorse, perché il compito preminente della Provincia è quello di assicurare la transitabilità delle strade...; e la frana di San Mauro, Assessore, credo, che sarà riparata nei prossimi giorni. Sig. Assessore, ma la frana, Lei lo sa, risale al gennaio del 2009,e sono passati 4 anni per un Km di asfalto.

Ora io di questo che sto dicendo, sono certo, che nel verbale, sig. Segretario, ci sarà l'1%, perché con 1'1% si ritiene di soddisfare.

Che è falso verbale? No, è vero il verbale! Perché quell´1% che io ho detto ci sarà. I1 99% il Segretario l'ha ritenuto non indispensabile per gli effetti della verbalizzazione. lo questo lo capisco, guardi Segretario, quello che dico, lo dico perché lo penso.

Io non scrivo note di quello che dico in Aula. Lei deve verbalizzare. Gli uffici ci sono per la verbalizzazione, non per scrivere 1'1 %, e io credo che questa sia una scelta di chi dirige l'ufficio, non di chi verbalizza, perché chi verbalizza, verbalizza.

Se la scelta è quella di dare poco spazio, cosi come in quest´Aula non si è permesso, cosa che ho chiesto dall'inizio, di fare le riprese internet che costavano zero. Non è stato fatto, perché qui bisognava mantenere il silenzio, il silenzio su quello che si dice qua dentro, è bene rimanere tra noi, e questa è una scelta.

Segretario, lei fa la rettifica dopo sei mesi di un verbale già conosciuto da tutti, ma lasciamo perdere, rimaniamo sulla viabilità.

Assessore, io ritengo che questa nota, per la quale, d'intesa con i colleghi, sto convocando la Commissione Controllo e Garanzia, per accertare quali sono queste conseguenze gravi sulla sicurezza, dopodiché ritengo che ci siano altri adempimenti che competono ad altri organi che debbono accertare.

Se un Dirigente dice che non ci sono le condizioni minimali di sicurezza, allora, delle strade andranno chiuse.

E compete a Lei, Assessore, adottare le ordinanze per chiuderle. Ed io credo che, se Lei non le adotta, ometta un atto del suo ufficio. Allora stoppiamola la Provincia in festa, invece di dire che l'abbiamo rinviata al 31 marzo, e vediamo se questa Amministrazione, con i nuovi Assessori è capace di spendere meno soldi in spese inutili e spendere qualche soldo, in questi mesi che ci separano dalla conclusione del mandato, per riparare qualche strada, non la 54/bis che è la strada che io ho più vicina, ma le strade del territorio provinciale. C'è la SP l , che è chiusa al transito. E' sempre transitata. Io vi chiedo: " questa Polizia Provinciale che abbiamo, come fa rispettare la chiusura al transito delle strade?" Allora, Assessore vediamo di riacquistare un attimo delle nostre competenze e un attimo di dignità. Grazie. "

Clicca qui per il file allegato